Wie sich die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze auf Studienkredite, SNAP und saubere Energie auswirkt

Abgelegt unter:

Wie sich die Gesetzgebung zur Abwendung einer Wirtschaftskrise auf Studienkredite, Nahrungsmittelhilfe, das IRS und mehr auswirken würde.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus nahmen die Schuldenobergrenze als Geisel – aber Sprecher Kevin McCarthy stimmte zu, die Geisel gegen eine relativ geringe Lösegeldzahlung freizulassen.

Der von den Verhandlungsführern für Präsident Biden und McCarthy erzielte Deal, der nun von beiden Häusern des Kongresses angenommen wurde, stellt keine umfassende Überarbeitung der amerikanischen öffentlichen Politik dar. Dem Weißen Haus ist es gelungen, weitreichende Kürzungen der Inlandsausgaben abzuwenden, die stattdessen faktisch auf einem Niveau gehalten werden, das dem Status quo nahekommt (obwohl es sich um eine Kürzung unter Berücksichtigung der Inflation handelt). Und in einer Reihe anderer politischer Fragen, bei denen die Republikaner hohe Forderungen stellten, machten die Demokraten nur begrenzte Zugeständnisse.

Der Deal beinhaltet sicherlich einige politische Änderungen, die den Progressiven nicht gefallen – sie würden es vorziehen, wenn die Inlandsausgaben überhaupt nicht gekürzt würden, und sie mögen unter anderem neue Arbeitsanforderungen für Empfänger von Lebensmittelmarken im Alter von 50 bis 54 Jahren nicht.

Aber wenn man bedenkt, dass Demokraten und Republikaner irgendwann in diesem Jahr immer über die Höhe der Ausgaben verhandeln mussten (um einen Regierungsstillstand im Herbst zu verhindern), ist nicht klar, ob die Republikaner die Schuldenobergrenze als Verhandlungsmasse nutzen hat ihnen sogar etwas beschert, was sie später sowieso nicht gewonnen hätten.

Anstelle des Versuchs einer extremistischen Republikanischen Partei, die Demokraten zu undenkbaren Zugeständnissen zu zwingen oder sonst eine Wirtschaftskrise auszulösen, ähnelte das Ergebnis hier letztlich eher einem gewöhnlichen Kongressabkommen, das mit Hilfe einer bevorstehenden Frist erzielt wurde.

Während es von rechts einiges Murren gab, wurde der Gesetzentwurf letztendlich mit großer Mehrheit angenommen – im Repräsentantenhaus mit 314 zu 117 Stimmen, wobei 71 Republikaner und 46 Demokraten dagegen stimmten. Im Senat gab es eine Stimmenzahl von 63 zu 36.

Die Maßnahme markiert einen Wandel in der Republikanischen Partei im Vergleich zum letzten großen Showdown um die Schuldenobergrenze im Jahr 2011. Damals strebte die in der Tea-Party-Welle an die Macht gekommene GOP-Mehrheit extreme Ausgabenkürzungen an, darunter große Änderungen bei Medicare und Sozialversicherung. Auch diese GOP-Konferenz erwies sich als chaotisch und für ihre Führer nahezu unregierbar.

Doch der Einfluss gläubiger Anti-Ausgaben-Ideologen hat in der Trump- und Post-Trump-Ära an Einfluss verloren. Die Führer der Republikanischen Partei entschieden sich schon früh, in diesen Gesprächen keine Kürzungen bei Medicare und der Sozialversicherung zu fordern, und auch Medicaid bleibt von der endgültigen Einigung unberührt.

Die meisten in der Partei würden immer noch gerne als Sparer gelten, aber in der Praxis dreht sich die Energie um den Kampf gegen die Kultur. Das machte den aktuellen Deal möglich – der verschiedene Gimmicks und Buchhaltungstricks verwendet, die es den Republikanern ermöglichen sollen, zu behaupten, sie hätten erhebliche Kürzungen bei den Inlandsausgaben vorgenommen, während die Demokraten gleichzeitig viele der tatsächlichen Folgen dieser Kürzungen abwenden können.

Das Weiße Haus von Biden wies unterdessen die Bitten liberaler Kommentatoren und Aktivisten zurück, dass der Präsident die Exekutivgewalt in irgendeiner Weise nutzen solle, um die Schuldenobergrenze aus eigener Kraft wirksam anzuheben. Die Beamten sahen verschiedene praktische, rechtliche und politische Nachteile, die sie sehr zurückhaltend machten, diesen Weg einzuschlagen. Stattdessen – nachdem Bidens Team von der anfänglichen Haltung, überhaupt nicht verhandeln zu wollen, abgekommen war, nahm es Kontakt zu den Republikanern auf, in der Hoffnung, dass sie einen vernünftigen Deal bekommen könnten. Und sie glauben, dass es ihnen gelungen ist.

Hier erfahren Sie, was im Deal enthalten ist. —Andrew Prokop

Das von Bidens Weißem Haus und den Republikanern im Repräsentantenhaus ausgehandelte Abkommen sieht 2024 Kürzungen einiger inländischer Programme vor und begrenzt das Ausgabenwachstum im Haushaltsjahr 2025 auf 1 Prozent. Das wird nach Berücksichtigung der Inflation immer noch einer Kürzung gleichkommen.

Fast zwei Drittel des Bundeshaushalts in Höhe von 6 Billionen US-Dollar sind obligatorische Ausgaben für Programme wie Sozialversicherung, Medicare und Medicaid, die ohne Maßnahmen des Kongresses getätigt werden. Der Rest wird vom Kongress bestimmt, und das ist der Bereich, der von der Schuldenbegrenzungsvereinbarung betroffen sein wird.

Die Kürzungen werden sich überproportional auf Programme auswirken, die den Armen helfen, und auf die Verwaltung, was auch die Menschen betrifft, die auf staatliche Programme angewiesen sind. Einige diskretionäre Ausgaben – für das Militär und für Veteranen – werden tatsächlich steigen. Aber der Rest, einschließlich der Mittel für Kinderbetreuung, Wohnraum für einkommensschwache Menschen, Nationalparks und mehr, wird in den nächsten zwei Jahren gekürzt.

Die genauen Kürzungen sollen durch ein Gesetz festgelegt werden, das der Kongress noch in diesem Jahr verabschieden wird. Sollte es dem Gesetzgeber nicht gelingen, diese Ausgabengesetze zu verabschieden, käme es stattdessen automatisch zu allgemeinen Ausgabenkürzungen von 1 Prozent. (Der Anreiz für den Kongress, die Ausgabengesetze zu verabschieden, besteht darin, dass diese automatischen Kürzungen das Militär einschließen würden, das alle Beteiligten ausnehmen möchten.)

Verschiedene Buchhaltungstricks könnten auch die tatsächlichen Ausgabenkürzungen reduzieren und die Bundesausgaben praktisch auf dem gleichen Stand halten – obwohl in einer Zeit der Inflation flache Ausgaben tatsächlich eine Kürzung sind, wenn man die Kaufkraft jedes Dollars berücksichtigt.

Das kommt Ihnen vielleicht bekannt vor: Im Jahr 2011 führte eine frühere Schuldengrenzenkrise zum Budget Control Act von 2011, der Ausgabenobergrenzen für den Rest des Jahrzehnts festlegte. In diesem Fall gelten die Ausgabengrenzen nur für zwei Jahre.

Und obwohl diese Kürzung geringer ausfällt als die automatischen Kürzungen des letzten Jahrzehnts, gilt sie für Programme, die bereits unter Druck geraten sind: Nach Angaben des Center on Budget and Policy Priorities sind es die Ausgaben für diskretionäre inländische Programme (mit Ausnahme der Gesundheitsversorgung von Veteranen). 10 Prozent unter dem Niveau von 2010, wenn man die Inflation und das Wachstum der US-Bevölkerung bereinigt.

Die langjährige Vernachlässigung hat zu Engpässen bei den angebotenen Dienstleistungen geführt. Die Kinderbetreuungsbeihilfen sind seit fast zwei Jahrzehnten rückläufig. Im Jahr 2006 wurden im Rahmen des Primärstipendienprogramms 373.000 weitere Kinder unterstützt, obwohl mittlerweile eine weitere Million amerikanischer Kinder in Armut lebt. Ebenso erhalten drei von vier US-Familien, die Anspruch auf staatliche Wohnbeihilfe haben sollten, tatsächlich keine Hilfe, weil keine Finanzierung verfügbar ist. Seit Jahren kommt es zu Kürzungen bei den Sozialversicherungsträgern, während die Wartezeiten für Hilfe immer länger werden. Die Investitionen in die Wasserinfrastruktur stagnierten, selbst nach den Krisen in Bezug auf sauberes Wasser in Flint (Michigan) und Jackson (Mississippi).

Kürzungen waren unvermeidlich – selbst bei Sozialprogrammen, die bereits unterfinanziert waren –, sobald die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und damit über den Bewilligungsprozess übernahmen. Die Frage war immer, wie viele der wichtigsten Programme die Demokraten angesichts der Drohungen der Republikaner, die Schuldenobergrenze in Geiselhaft zu nehmen, schützen könnten. –Dylan Scott

Die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze umfasst erhöhte Arbeitsanforderungen für das Supplemental Nutritional Assistance Program (SNAP, allgemein bekannt als Lebensmittelmarken) und die Temporary Assistance for Needy Families (TANF oder Cash Welfare), die beide bereits erhebliche Arbeitsanforderungen beinhalten.

Fehlt Ihnen etwas besonders? Arbeitsanforderungen für Medicaid, eine zentrale Forderung der Republikaner im Repräsentantenhaus.

SNAP hat eine Reihe allgemeiner Arbeitsanforderungen und eine engere Reihe von Anforderungen für nichtbehinderte Erwachsene ohne Angehörige. Die Änderungen im neuen Deal betreffen Letzteres. Derzeit sind kinderlose Erwachsene im Alter zwischen 18 und 49 Jahren, bei denen keine körperliche oder geistige Erkrankung vorliegt, die ihre Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt, grundsätzlich verpflichtet, 80 Stunden im Monat zu arbeiten oder sich ehrenamtlich zu engagieren. Andernfalls droht ihnen eine zeitliche Begrenzung: Sie können SNAP-Leistungen nur für maximal drei Monate über einen Zeitraum von drei Jahren beziehen. Durch die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze wird der Altersbereich, für den diese Regeln gelten, auf 50- bis 54-Jährige ausgeweitet.

Auch wenn diese Änderung nicht bedeutsam erscheint, könnte sie erhebliche Auswirkungen auf arbeitsunfähige Personen haben, die eine Behindertenunterstützung beantragen. Menschen werden in ihren Fünfzigern kränker, und SNAP war in der Vergangenheit eine wichtige Quelle der Unterstützung für Antragsteller während des langen Prozesses der Beantragung von Invaliditätsleistungen.

Diese Änderungen werden durch neue Befreiungen von den Arbeitsanforderungen für Obdachlose, Veteranen und ehemalige Pflegekinder ausgeglichen. Das Congressional Budget Office schätzt, dass die Änderungen des Abkommens an SNAP insgesamt dazu führen werden, dass 78.000 Menschen mehr Leistungen erhalten, und dass sich die 10-Jahres-Kosten des Programms um 2,1 Milliarden US-Dollar erhöhen werden.

TANF wurde unterdessen durch das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 geschaffen und ersetzte ein Programm, das einkommensschwachen Eltern garantiertes Geld bot, durch einen Pauschalzuschuss, der Staaten jährlich 16,5 Milliarden US-Dollar für Programme zur Armutsbekämpfung zur Verfügung stellte (obwohl das Geld in der Praxis verwendet wird). für alles Mögliche). Da seine Mittel in den 27 Jahren seines Bestehens nie an die Inflation angepasst wurden, wurde das Programm im Laufe der Zeit faktisch halbiert, und jetzt erhalten nur noch etwa 21 Prozent der armen Familien mit Kindern Hilfe.

Staaten, die Geld von TANF erhalten, müssen einen Standard zur Erwerbsbeteiligung erfüllen, der vorschreibt, dass 50 Prozent der Familien und 90 Prozent der Familien mit zwei Elternteilen, die Leistungen beziehen, arbeiten. Diese Prozentsätze können jedoch reduziert werden, wenn die Zahl der TANF-Fälle des Staates im Laufe der Zeit gesunken ist (oder wenn der Staat angibt, mehr eigene Mittel auszugeben, als das Bundesgesetz vorschreibt), was als „Kredit zur Reduzierung der Fallzahl“ bezeichnet wird. Zweiunddreißig Staaten haben diese Gutschriften genutzt, um den Prozentsatz der Erwerbsbeteiligung, den sie bei TANF erreichen müssen, ab dem Geschäftsjahr 2021 auf 0 Prozent zu senken.

Derzeit werden diese Gutschriften berechnet, indem man sieht, wie stark die Fallzahlen im Vergleich zum Geschäftsjahr 2005 gesunken sind, was bedeutet, dass Staaten Gutschriften für fast zwei Jahrzehnte an Kürzungen erhalten können. Durch die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze ändert sich dieser Ausgangswert auf das Geschäftsjahr 2015, das lockerer ist als von den Republikanern gewünscht (Geschäftsjahr 2022).

Während dies theoretisch einen Anreiz für Staaten schaffen könnte, TANF-Empfänger zur Arbeit zu drängen, führte der letzte Versuch einer solchen Änderung im Jahr 2005 nicht zu einem höheren Anteil der Empfänger, da Staaten andere Schlupflöcher ausnutzten. Mit anderen Worten: Während die neue Politik zweifellos versucht, den Wohlfahrtsstaat zu zerstören, dürften ihre tatsächlichen Auswirkungen etwas gedämpft sein. Der CBO schätzt, dass die Rückstellung über einen Zeitraum von zehn Jahren nur 5 Millionen US-Dollar einsparen wird, was einer Gesamtreduzierung der TANF-Ausgaben um 0,003 Prozent entspricht. –Dylan Matthews

Hier ist das Fazit: Wahrscheinlich müssen Sie am Ende dieses Sommers wieder mit der Rückzahlung Ihres Studienkredits beginnen. Die Aussetzung der Kreditzahlungen und die Zurückhaltung der auf diese Schulden anfallenden Zinsen sollen nach dem 29. August enden, wobei die Zinsen auf Kredite ab dem 30. August wieder anfallen, wenn der aktuelle Vorschlag in Kraft tritt. Das ist 60 Tage nach dem 30. Juni – der gleichen Frist, die der Präsident und das Bildungsministerium für den Beginn der Rückzahlungen festgelegt hatten, falls der Oberste Gerichtshof bis dahin keine endgültige Entscheidung über den Plan der Biden-Regierung zum Erlass von Studiendarlehen getroffen hätte.

Das Gericht hat sich zu diesem Plan noch nicht geäußert, obwohl eine Entscheidung im Juni erwartet wird – und sie wird wahrscheinlich nicht positiv für die fast 43 Millionen Amerikaner sein, die irgendeine Art von Studienschulden haben. Sollten sie gegen den Plan entscheiden, würde die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze den Präsidenten daran hindern, eine neunte Verlängerung der Zahlungspause zu erlassen, die im März 2020 begann. –Christian Paz

Die größte Überraschung des Deals könnte die Genehmigung der 300 Meilen langen Mountain Valley Pipeline sein, die Erdgas von West Virginia nach Süd-Virginia transportieren wird.

Die Pipeline, die jahrelang durch Bundesklagen aufgehalten wurde, hat für Senator Joe Manchin seit langem höchste Priorität. Doch die Rolle der Pipeline bei den Verhandlungen über die Schuldenobergrenze blieb weitgehend unter dem Radar. Die Einigung würde grünes Licht für ausstehende Genehmigungen für die Pipeline geben und ihren Bau vor gerichtlichen Eingriffen schützen, was Umweltschützer verärgert, die über die Auswirkungen der Pipeline auf ländliche und einkommensschwache Gebiete sowie die 1.000 Bäche und Feuchtgebiete auf ihrem Weg besorgt sind.

Das Abkommen enthält noch einige weitere geringfügige Änderungen bei der Genehmigung von Energieprojekten, die sich hauptsächlich auf das grundlegende Umweltschutzgesetz aus den 1970er-Jahren, den National Environmental Policy Act, auswirken. Es sieht eine Frist von einem Jahr vor, innerhalb derer die Behörden eine Umweltverträglichkeitsprüfung abschließen müssen, und eine Frist von zwei Jahren für die ausführlichere Umweltverträglichkeitserklärung, eine kostspielige Überprüfung, die Mitwirkung der Gemeinschaft erfordert. (Progressive argumentieren, dass Bundesbehörden statt Fristen mehr Personal benötigen, um Überprüfungen schnell abzuschließen.)

Weder Demokraten noch Republikaner werden den Kompromiss zur Schuldenobergrenze mit einem zufriedenen Gefühl verlassen. Die Republikaner im Repräsentantenhaus erhielten die Mehrheit ihrer Forderungen nicht, etwa die Beschleunigung der Infrastruktur für fossile Brennstoffe und die Aufhebung der Steuergutschriften für saubere Energien im Inflation Reduction Act. Beim Ausbau der Übertragungsleitungen, einem wichtigen Teil der Infrastruktur für das saubere Energienetz, konnten die Demokraten keine großen Erfolge erzielen. Stattdessen sieht der Deal eine Studie zur Übertragung vor und verschiebt die größeren Probleme, die Übertragungsleitungen zurückhalten, auf eine andere Zeit. –Rebecca Leber

Die Republikaner sind seit einiger Zeit darauf fixiert, Gelder zurückzufordern, die der Kongress während der Pandemie genehmigt, aber noch nicht ausgegeben hat. Sie sicherten sich einen Sieg bei der Schuldenbegrenzungsvereinbarung, indem das Weiße Haus zustimmte, einen Teil dieser Mittel im Namen der Ausgabenkürzung zurückzufordern.

Durch die Vereinbarung sind Teile der verbleibenden Covid-Finanzierung von der Steuer ausgenommen, darunter Gelder, die für die Finanzierung einer nächsten Generation der Impfstoffentwicklung vorgesehen sind, sowie Mittel zur Finanzierung von Covid-Impfstoffen und der Behandlung nicht versicherter Amerikaner. „Es ist wirklich wichtig, dass diese geschützt werden“, sagte Jennifer Kates, Direktorin für globale Gesundheit bei KFF.

Offensichtlich wurden in den letzten drei Jahren Milliarden von Dollar für die Unterstützung von Menschen und Unternehmen sowie für die Finanzierung von Impfstoffen und anderen Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgegeben. Was bleibt also übrig? Laut Kates gab es keine gründliche öffentliche Abrechnung darüber, wie viel Geld für bestimmte Projekte übrig bleibt. Da die Pandemie jedoch abgeklungen ist und wichtige Finanzierungsströme nicht betroffen sind, scheinen Experten des öffentlichen Gesundheitswesens über diesen Aspekt des Deals keine allzu großen Sorgen zu machen. –DS

Der Umfang der IRS-Mittelkürzungen im Rahmen der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze war bemerkenswert: Etwa 20 Milliarden US-Dollar der zuvor vom Kongress genehmigten 80 Milliarden US-Dollar werden in den Jahren 2024 und 2025 für andere Programme verwendet. Dies wird den Demokraten helfen, einige der Kürzungen der Vereinbarung bei den Inlandsausgaben auszugleichen.

Beamte des Weißen Hauses sagten gegenüber Reuters, dass die kurzfristigen Auswirkungen jedoch tatsächlich minimal sein könnten, da die Finanzierung der Agentur über einen Zeitraum von zehn Jahren genehmigt wurde. Das bedeutet im Endeffekt, dass der IRS diese Mittelkürzungen in naher Zukunft möglicherweise nicht zu spüren bekommt und dass der Gesetzgeber in Zukunft bei Bedarf weitere Anträge auf behördliche Mittel stellen könnte.

Durch diese Kürzungen können sich die Republikaner jedoch einen Sieg in dieser Angelegenheit sichern: Sie haben den IRS seit langem ins Visier genommen und argumentiert, dass seine Ressourcen zurückgefordert werden sollten. –Li Zhou

Update, 1. Juni, 23:30 Uhr:Diese Geschichte wurde ursprünglich am 30. Mai veröffentlicht und mehrfach aktualisiert, zuletzt mit dem Ergebnis der Senatsabstimmung über die Schuldenobergrenze.

Werden Sie den erklärenden Journalismus von Vox unterstützen?

Die meisten Nachrichtenagenturen verdienen ihr Geld mit Werbung oder Abonnements. Aber wenn es um das geht, was wir bei Vox erreichen wollen, gibt es ein paar große Probleme, wenn wir uns auf Werbung und Abonnements verlassen, um den Betrieb am Laufen zu halten. Erstens schwanken die Werbeausgaben mit der Konjunktur, was es schwierig macht vorauszuplanen. Zweitens sind wir nicht im Abonnementgeschäft tätig. Vox ist hier, um jedem zu helfen, die komplexen Probleme zu verstehen, die die Welt prägen – nicht nur den Menschen, die es sich leisten können, für ein Abonnement zu bezahlen. Es ist wichtig, dass wir mehrere Möglichkeiten haben, Geld zu verdienen. Deshalb suchen wir auch die Unterstützung unserer Leser, auch wenn Werbung nach wie vor unsere größte Einnahmequelle ist. Wenn Sie auch der Meinung sind, dass jeder Zugang zu vertrauenswürdigen, hochwertigen Informationen verdient, würden Sie Vox heute ein Geschenk machen? Jeder Betrag hilft.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.